調整崗位引起的勞動爭議
●爭議內容:用工單位因申請人不勝任本職工作,調整申請人的崗位,申請人提出辭職,要求用人單位支付經濟補償金而引發的勞動爭議。
●事件經過:申請人是用工單位技術質量部的部長,因管理不善,導致公司產品質量出現問題,客店退貨,造成用工單位一定的經濟損失。對此,用工單位為挽回客戶、避免更大的經濟損失,調整了技術質量部主管,將申請人從部長調整為科員(其實申請人是從科員升上去的),工資也按科員調整。申請人對調整不服,提出辭職并要求經濟補償。隨后,申請人向番禺市南沙區人事勞動爭議仲裁委員會提出申請訴訟,以用人單位和用工單位違反相關法律法規,要求支付違法解除勞動合同雙倍工資、代通知金、工資補差等費用,請求事項如下:
1、沒有提前通知解除勞動合同,要求支付一個月代通知金4500元;違法解除勞動合同雙倍工資4500元×2個月×2倍=18000元
2、要求按約定工資4500元計發工資,需補差工資500元;
3、2014年8月13日—15、2014年9月9日-10日,生產正常下無故放申請人的假并不支付工資,請求補償865元(176元/天×5天)。
以上以上支付金額共23865元。


案例分析

●案件受理及調查分析 :這件勞動爭議案件用工單位委托我司全權代理訴訟。之后,我司進行調查分析,證據收集。通過對案件的調查分析,認為申請人提出的仲裁大部分是無理要求,不符合法律法規,因此,即使開庭審理,申請人大部分請求是不會得到仲裁委員會的支持。
●協商解決:我司約案件申請人面談,提出協商解決的方案,但因申請人提出過高的要求,協商不成,于2014年11月6日開庭審理。我司對申請人提出的訴訟要求,在事實的基礎上,依據相關法律法規,給予一一反駁:
●開庭答辯
1、沒有提前通知解除勞動合同,要求支付一個月代通知金4500元、違法解除勞動合同雙倍工資4500元×2個月×2倍=18000元
我司答辯:
(1)申請人是單方面提出辭職申請,且辭職申請理由不符合《勞動合同法》第三十八條規定的情節,單位無需向其支付經濟補償金。相反,申請人對此還負有提前一個月通知單位的義務,而申請人并沒有履行該義務,在遞交辭職申請的當天,便離開了單位。
(2)申請人不能勝任品質部部長的工作,對其采取調崗調薪的決定,是單位根據勞動部辦公廳《關于職工因崗位變更與企業發生爭議等有關問題的復函》(勞辦發[1996]100號條一條,均間接或直接規定了“勞動者不能勝任工作需變更、調整職工工作崗位,屬于用人單位的自主權”。因此,單位對申請人的調崗,符合法律的規定。同時,員工不能勝任工作而被調整到新的崗位,其薪酬應當根據新崗位的工資標準重新確定,否則有違于“同工同薪”的基本立法思想。因此,基于“同工同酬”的考慮出發,調整了申請人的崗位工資,是合法合規合理。
2、要求按約定工資4500元計發工資,需補差工資500元;
我司答辯: 
申請人因不勝任工作,從品質部部長的崗位調整到科員崗位,崗位工資從4500元調整為4000(一般科員應為3500元,考慮到其面子問題,故其崗位工資調整幅度不那么大),現申請人還要求補發500元工資補差,是沒有法律依據的。   
3、2014年8月13日—15、2014年9月9日-10日,生產正常下無故放申請人的假并不支付工資,請求補償865元(176元/天×5天)。
我司答辯:
經查考勤表,申請人在2014年8月7日至2014年9月13日,共有7天3小時不在崗,單位按實際出勤天數計發工資并無不妥,符合法律規定。
●仲裁裁決
最后仲裁委員會根據答辯雙方提供的證據、事實和法律法規,作出如下判決:
申請人提出要求被申請人支付提前解除勞動合同代通知金、違法解除勞動合同雙倍工資以及工資補差、出勤工資,不符合相關法律法規的規定,駁回申請人所有的申訴請求。
●仲裁效果:
維護了用人單位的合法權益,平穩了用工單位的員工隊伍。



betway必威 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>